Символические отношения

Поскольку символические отношения могут устанавливаться на разных уровнях в иерархии текста, коннотативные системы образуют многоуровневые структуры. Стросс, вводящий сказки в одни трансформационные группы с мифами, настаивает на том, что в архаичных обществах эти формы сосуществуют. Более того, один и тот же текст может функционировать и как миф, и как сказка, и такую ситуацию не следует рассматривать как промежуточное состояние, ведущее от мифологии к фольклору. Например, социальные функции африканских гриотов хорошо иллюстрируют взаимодополнительность передаваемых ими текстов Стросс настаивал на том, что сказка функционирует «после» разложения мифологии, тогда как другие исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что миф просто не был бы мифом, если бы не имел в качестве коммуникативных альтернатив сказки и ритуала.

Касательно соответствующих отношений мифа и ритуала. Наличие структурных параметров, обеспечивающих вхождение разных «жанровых» форм в одну группу, является аргументом в пользу того, что миф может быть интерпретирован только в том случае, если он противопоставлен альтернативному типу сакральной коммуникации (ритуалу) и группе текстов, функционирующих в качестве профанных (или же сам может быть прочитан в профанном регистре»).